Nueva convención, una victoria para los regímenes represivos
Mientras las negociaciones finales se acercan a su fin esta semana en Nueva York, la red global IPI hace un llamado urgente a los Estados Unidos y la Unión Europea a mantenerse firmes y rechazar un tratado global que dará a las autoridades amplios poderes de vigilancia y dará a los autoritarios aún más herramientas para atacar y castigar a periodistas y otros organismos de control público.
Durante más de tres años, los estados han estado negociando una nueva convención global respaldada por Rusia, China, Irán, Venezuela y otros estados autoritarios que podría marcar el comienzo de una nueva era de vigilancia y represión transnacional, poniendo a los periodistas y a la sociedad civil en un riesgo aún mayor en todo el mundo. Si bien supuestamente apunta a combatir el delito cibernético, el tratado en cambio amplía enormemente los poderes de espionaje e investigación de los estados, incluso a través de las fronteras, al tiempo que vacia los tratados y obligaciones internacionales de derechos humanos existentes que brindan protecciones esenciales para que los periodistas hagan su trabajo con libertad y seguridad.
En las siete rondas de negociaciones anteriores, un grupo de Estados que incluye a los EE. UU. y la UE (que representa a los 27 Estados miembros de la UE en estas deliberaciones) ha tratado de limitar el alcance del tratado e insertar salvaguardas de derechos humanos para evitar extralimitaciones y abusos. Pero estos esfuerzos han producido solo resultados mínimos. Al concluir las negociaciones esta semana, el borrador final del texto sigue teniendo fallas profundas, ya que los puntos clave de discordia sobre el amplio alcance del tratado y la falta de salvaguardas de derechos humanos aún no se han resuelto, y los aportes clave de la sociedad civil y la industria siguen sin abordarse.
Para nuestra consternación, los EE. UU. y la UE parecen dispuestos a firmar el tratado a pesar de estas fallas críticas. Por lo tanto, instamos a los negociadores de los EE. UU. y la UE a mantenerse firmes y evitar comprometer la libertad de prensa y los derechos humanos en aras de alcanzar un consenso. Estos delegados no deben comprometer ningún aspecto de este tratado que amenace el pleno ejercicio de los derechos y libertades en línea y que pueda poner en riesgo la privacidad, la seguridad y la protección de los periodistas (y su capacidad de informar de manera segura e independiente) en cualquier parte del mundo.
En esta etapa avanzada de estas negociaciones (y considerando todo el trabajo que aún queda por hacer para cerrar brechas críticas con el fin de garantizar la protección, la seguridad y la protección de los periodistas y la sociedad civil en todo el mundo), instamos firmemente a los Estados Unidos y la UE a que rechacen este tratado, que va camino de convertirse en una nueva y peligrosa arma para silenciar y castigar a los periodistas y las voces críticas en un momento en que la democracia está bajo gran presión a medida que el autoritarismo gana fuerza en todo el mundo.
Cómo los gobiernos están abusando de las leyes contra el delito cibernético para castigar a los periodistas y críticos
Este tratado refleja una tendencia mundial de los gobiernos a utilizar leyes y regulaciones que se presentan como destinadas a combatir el “delito cibernético” para censurar la expresión en línea y expandir la vigilancia estatal. Con el pretexto de abordar el problema legítimo y creciente de los delitos cibernéticos (como los ataques de piratería informática y ransomware malintencionados), los gobiernos están elaborando leyes de delitos cibernéticos excesivamente amplias y vagas que van mucho más allá de abordar los delitos cibernéticos básicos. En cambio, estas leyes se han convertido en poderosas herramientas de censura y vigilancia en línea, utilizadas para silenciar y castigar a periodistas, activistas, investigadores y otros organismos de control público.
A menudo, estas leyes incluyen delitos vagos basados en el contenido destinados a combatir el terrorismo, la desinformación y la propagación del discurso de odio en línea, y otorgan a las autoridades amplios poderes de vigilancia para controlar y castigar una variedad de expresiones en línea que están protegidas por el derecho internacional, incluidos delitos como “difamación cibernética”, “ciberterrorismo”, “acoso cibernético”, “blasfemia en línea” y prohibiciones de la publicación de “noticias falsas”, “contenido que socave el estado o la constitución”, “incitación al desorden público” o contenido que ofenda la “moral pública”.
Por ejemplo, en Filipinas, numerosos periodistas han sido objeto de persecución y acusados de “ciberdifamación” en virtud de la vaga y excesivamente amplia ley de delitos informáticos del país, entre ellos la premio Nobel y miembro del Consejo Ejecutivo del IPI Maria Ressa, cuyo medio Rappler suele investigar la corrupción y los delitos gubernamentales.
En Bangladesh, cientos de periodistas han quedado atrapados por la Ley de Seguridad Digital de 2018, que desde entonces ha sido sustituida por una ley de ciberseguridad igualmente problemática. En Pakistán, decenas de periodistas han sido detenidos acusados de violar la Ley de Prevención de Delitos Electrónicos (PECA) de 2016, que penaliza el discurso en línea que desacredite a las fuerzas armadas, el poder judicial o las agencias de inteligencia. Las recientes enmiendas a esta ley extendieron sus disposiciones más allá de la esfera en línea, penalizando cualquier “noticia falsa” o “ridiculización de una persona” en televisión.
El abuso de leyes de delitos cibernéticos excesivamente amplias está muy extendido en toda África –incluidos Mali, Níger, Nigeria, Kenia, Tanzania, Ruanda, Uganda, Zambia y Zimbabue–, donde los gobiernos utilizan con frecuencia esas leyes para atacar y encarcelar a periodistas, sofocar la violencia y la delincuencia organizada.
La crítica a los funcionarios públicos y la justificación de la expansión de la vigilancia estatal. Los legisladores de Gambia, a menudo considerados un modelo de libertad de prensa en todo el continente, están considerando ahora un proyecto de ley sobre delitos informáticos con vagas restricciones de contenido que penalizarían la “difusión de noticias falsas” en línea, reflejando disposiciones similares que se encuentran en otras leyes represivas sobre delitos informáticos en toda África.
En Jordania, miles de periodistas, escritores y activistas fueron arrestados en virtud de la antigua ley de delitos informáticos del país, que otorgaba a las autoridades amplios poderes para censurar la libertad de expresión en línea. La nueva ley de delitos informáticos del país de 2023 se ha utilizado repetidamente para detener a periodistas que cubren el papel de Jordania en la guerra entre Israel y Gaza. En Túnez, seis periodistas fueron arrestados recientemente en virtud de la draconiana ley de delitos informáticos del país, que otorga a las autoridades amplios poderes de vigilancia y conlleva penas de prisión por la publicación de “rumores” y “noticias falsas”, entre otras categorías vagas y demasiado amplias.
En todo el mundo siguen proliferando los ejemplos de gobiernos que utilizan leyes sobre delitos informáticos para perseguir, vigilar, detener y encarcelar a periodistas. El proyecto de tratado de la ONU que se está negociando incorpora en espíritu y en sustancia el mismo tipo de leyes sobre delitos informáticos excesivamente amplias y vagas que ya están siendo utilizadas de forma abusiva por las autoridades en muchos países del mundo. Si se aprueba, será un instrumento de la ONU sumamente peligroso que otorgará legitimidad a los Estados que actualmente utilizan leyes represivas sobre delitos informáticos para castigar a periodistas y críticos. Y al vaciar de contenido las normas y obligaciones internacionales de derechos humanos existentes, este tratado podría socavar los esfuerzos actuales y duramente reivindicados por la sociedad civil en muchos países del mundo para reformar las leyes abusivas sobre delitos informáticos asegurándose de que esas leyes se ajusten a las normas y obligaciones internacionales de derechos humanos.
Además, en su forma actual, el tratado podría allanar el camino para una mayor represión transnacional de los periodistas al exigir que otros gobiernos se hagan cómplices de la persecución de periodistas y disidentes por parte de regímenes represivos. Esto tiene consecuencias alarmantes para los miles de periodistas en el exilio o que buscan refugio seguro frente al acoso o la persecución del gobierno.
En 2023, Estados Unidos y muchos estados de la UE que son miembros de la Coalición por la Libertad de Prensa emitieron una advertencia sobre la creciente represión transnacional de los periodistas en todo el mundo, instando a los gobiernos a “cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional de los derechos humanos, poner fin a la represión transnacional y contrarrestarla, y proteger a los periodistas y trabajadores de los medios de comunicación contra las violaciones y los abusos de los derechos humanos”.
Ahora pedimos a Estados Unidos y a la UE que hagan lo mismo.
Mientras las negociaciones concluyen esta semana en Nueva York, instamos firmemente a Estados Unidos y a la UE a no comprometer los derechos humanos fundamentales de los que dependen los periodistas de todo el mundo para hacer su trabajo con libertad y seguridad, en aras de alcanzar un consenso.
